Validación de Prueba de Asociación Semántica mediante la Teoría de la Respuesta al Ítem
VALIDACIÓN PRUEBA DE ASOCIACIÓN SEMÁNTICA
Palavras-chave:
teoría de respuesta al ítem, cognición, semántica, pruebas de lenguaje, neuropsicologíaResumo
Introducción: la mayoría de las tareas empleadas para la evaluación del conocimiento conceptual emplean algún tipo de procesamiento no semántico adicional, además que no controlan el grado de dificultad o demanda cognitiva de los ensayos ni consideran el efecto de diversas variables psicolingüísticas. Objetivo: validar una tarea de asociación semántica desde el modelo de dos parámetros de la teoría de respuesta al ítem. Método: la tarea fue diseñada bajo un formato de elección forzada, con diferentes demandas de control semántico y empleando palabras concretas y abstractas. Se emplearon 392 palabras para conformar 112 ítems. La tarea se aplicó en 149 personas sanas (38 hombres/111 mujeres). Se estimaron los parámetros de dificultad (b) y discriminación (a). Resultados: no hubo diferencias significativas en el número de letras, frecuencia léxica, familiaridad, imaginabilidad y concreción entre ítems de baja y alta demanda semántica. Se seleccionaron 12 ítems con los mayores parámetros de discriminación y que mostraran un adecuado grado de ajuste global al modelo. Conclusión: la tarea es válida y sensible, de modo que se puede emplear de forma experimental y clínica para identificar déficits del conocimiento conceptual en pacientes con daño cerebral, así como para estudiar los diferentes tipos de procesamiento semántico.
Referências
Aguilar-Navarro, S. G., Mimenza-Alvarado, A. J., Palacios-García, A. A., Samudio-Cruz, A., Gutiérrez-Gutiérrez, L. A., & Ávila-Funes, J. A. (2018). Validez y confiabilidad del MoCA (Montreal Cognitive Assessment) para el tamizaje del deterioro cognoscitivo en México. Revista Colombiana de Psiquiatría, 47(4), 237-243. https://doi.org/10.1016/j.rcp.2017.05.003
Ardila, A. (2007). The impact of culture on neuropsychological test performance. En B. P. Uzzell, M.Ponto´n, & A. Ardila (Eds.), International handbook of cross-cultural neuropsychology (pp. 23–44). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Baker. F. B. (2001) The Basics of Item Response Theory. ERIC Clearinghouse on Assessment and Evaluation.
Béghin, G. & Markovitz, H, (2022). Reasoning strategies and prior knowledge effects in contingency learning. Memory and Cognition 50 (6), 1269-1283. https://doi.org/10.3758/s13421-022-01319-w
Binder, J. R., & Desai, R. H. (2011). The neurobiology of semantic memory. Trends in Cognitive Sciences, 15(11), 527–536. https://doi.org/10.1016/j.tics.2011.10.001
Binder, J. R., Desai, R. H., Graves, W. W., & Conant, L. L. (2009). Where is the semantic system? A critical review and meta-analysis of 120 functional neuroimaging studies. Cerebral Cortex, 19(12), 2767–2796. https://doi.org/10.1093/cercor/bhp055
Brisson, J. & Markovitz, H. (2020). Reasoning strategies and semantic memory effects in deductive reasoning. Memory and Cognition, 48 (6), 920-930. https://doi.org/10.3758/s13421-020-01027-3
Boone, W. J., Staver, J. R., & Yale, M. S. (2014). Rasch Analysis in the Human Sciences. Springer.
http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-6857-4
Caramazza, A., & Shelton, J. R. (1998). Domain-specific knowledge systems in the brain the anímate-inanimate distinction. Journal of Cognitive Neuroscience, 10(1), 1–34. https://doi.org/10.1162/089892998563752
Chiou, R., Humphreys, G. F., Jung, J., & Lambon Ralph, M. A. (2018). Controlled semantic cognition relies upon dynamic and and flexible interactions between the executive ‘semantic control’ and hub-and-spoke ‘semantic representation’ systems. Cortex; a journal devoted to the study of the nervous system and behavior, 103, 100–116. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2018.02.018
Coutanche, M. N., & Thompson-Schill, S. L. (2015). Creating Concepts from Converging Features in Human Cortex. Cerebral Cortex, 25(9), 2584–2593. https://doi.org/10.1093/cercor/bhu057
Damasio A. R. (1990). Category-related recognition defects as a clue to the neural substrates of knowledge. Trends in Neurosciences, 13(3), 95–98. https://doi.org/10.1016/0166-2236(90)90184-c
De Ayala, R. J. (2009). The theory and practice of item response theory. The Guilford Press.
Duchon, A., Perea, M., Sebastián-Gallés, N., Martí, A., & Carreiras, M. (2013). EsPal: one-stop shopping for Spanish orm properties. Behavior research methods, 45(4), 1246–1258. https://doi.org/10.3758/s13428-013-0326-1
Ellis, A. W., & Morrison, C. M. (1998). Real age-of-acquisition effects in lexical retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 24(2), 515-523. https://doi.org/10.1037/0278-7393.24.2.515
Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists. Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Fernández, A. L., & Abe, J. (2018). Bias in cross-cultural neuropsychological testing: problems and possible solutions. Culture and Brain, 6, 1-35. https://doi.org/10.1007/s40167-017-0050-2
Frisby, S. L., Halai, A. D., Cox, C. R., Lambon Ralph, M. A. & Rogers, T. T. (2023). Decoding semantic representations in mind and brain. Trends in Cognitive Sciences 27 (3), 258-281. https://doi.org/10.1016/j.tics.2022.12.006
Funnell, E., & Sheridan, J. (1992). Categories of knowledge? Unfamiliar aspects of living and nonliving things. Cognitive Neuropsychology, 9(2), 135–153. https://doi.org/10.1080/02643299208252056
Gudayol-Ferré, E., Lara, J. P., Herrera-Guzman, I., Böhm, P., Rodés, E., Ansaldo, A. I., & Peña-Casanova, J. (2008). Semantic memory as assessed by the Pyramids and Palm Trees Test: The impact of sociodemographic factors in a Spanish-speaking population. Journal of the International Neuropsychological Society, 14(1), 148–151. https://doi.org/10.1017/S1355617708080168
Hill, F., Korhonen, A., & Bentz, C. (2014). A quantitative empirical ormo f of the abstract/concrete distinction. Cognitive Science, 38(1), 162–177. https://doi.org/10.1111/cogs.12076
Hodges, J. R., Patterson, K., Oxbury, S., & Funnell, E. (1992). Semantic dementia. Progressive fluent aphasia with temporal lobe atrophy. Brain: a journal of neurology, 115 (Pt 6), 1783–1806. https://doi.org/10.1093/brain/115.6.1783
Hoffman, P., & Woollams, A. M. (2015). Opposing effects of semantic diversity in lexical and semantic relatedness decisions.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 41(2), 385–402. https://doi.org/10.1037/a0038995
Howard, D., & Patterson, K. (1992). Pyramids and PalmTrees: A test of semantic ormo from pictures andwords. Thames Valley TestCompany
Humphreys, G. W., & Forde, E. M. (2001). Hierarchies, similarity, and interactivity in object recognition: "category-specific" neuropsychological deficits. The Behavioral and Brain Sciences, 24(3), 453–509. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11682799/
Jockwitz, C., Mérillat, S., Liem, F., Oschwald, J., Amunts, K., Caspers, S., & Jäncke, L. (2019). Generalizing age effects on brain structure and cognition: A two-study comparison approach. Human Brain Mapping, 40(8), 2305–2319. https://doi.org/10.1002/hbm.24524
Jurado, S., Villegas, M. E., Méndez, L., Rodríguez, F., Loperana, V. & Varela, R. (1998). La estandarización del Inventario de Depresión de Beck para los residentes de la ciudad de México. Salud Mental, 21(3), 26-31. https://revistasaludmental.gob.mx/index.php/salud_mental/article/view/706/0
Kiran, S., & Thompson, C. K. (2003). The Role of Semantic Complexity in Treatment of Naming Deficits: Training Semantic Categories in Fluent Aphasia by Controlling Exemplar Typicality. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46(4), 773–787. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2003/061)
Koenig, P., & Grossman, M. (2007). Process and content in semantic memory. In J. Hart, Jr. & M. A. Kraut (Eds.), Neural basis of semantic memory (pp. 247–264). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511544965.011
Kroll, J. F., & Merves, J. S. (1986). Lexical access for concrete and abstract words. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 12(1), 92–107. https://doi.org/10.1037/0278-7393.12.1.92
Markovitz, H. (2024). Are There Two Kinds of Reasoners? Journal of Intelligence, 12 (3), 25. https://doi.org/10.3390/jintelligence12030025
Martínez-Cuitiño, M., Barreyro, J., & Jaichenco, V. (2009). Adaptación y validación en español de una herramienta de evaluación semántica: la Batería 64. Revista Neuropsicologia Latinoamericana, 1(1), 24–31. https://www.neuropsicolatina.org/index.php/Neuropsicologia_Latinoamericana/article/view/5
McCarthy, R. A., & Warrington, E. K. (1988). Evidence for modality-specific meaning systems in the brain. Nature, 334(6181), 428–430. https://doi.org/10.1038/334428ª0
McCarthy, R. A., & Warrington, E. K. (2016). Past, present, and prospects: Reflections 40 years on from the selective impairment of semantic memory (Warrington, 1975). Quarterly Journal of Experimental Psychology (2006), 69(10), 1941–1968. https://doi.org/10.1080/17470218.2014.980280
Meyer, J.P. (2014). Applied Measurement with jMetrik (1. Ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203115190
Merkley, T. L., Esopenko, C., Zizak, V. S., Bilder, R. M., Strutt, A. M., Tate, D. F., & Irimia, A. (2023). Challenges and opportunities for harmonization of cross-cultural neuropsychological data. Neuropsychology, 37(3), 237–246. https://doi.org/10.1037/neu0000818
Mkrtychian, N., Blagovechtchenski, E., Kurmakaeva, D., Gnedykh, D., Kostromina, S., & Shtyrov, Y. (2019). Concrete vs. abstract semantics: From mental representations to functional brain mapping. Frontiers in Human Neuroscience, 13, Article 267. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00267
Moreno Martínez, F. J., & Cañamón, S. (2005). Presentación y resultados preliminares de la Batería Nombela (I). Un nuevo instrumento para evaluar el deterioro semántico categorial. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 10(3), 205–219. https://doi.org/10.5944/rppc.vol.10.num.3.2005.4003
Moreno-Martínez, F. J., & Rodríguez-Rojo, I. C. (2015). The Nombela 2.0 semantic battery: an updated Spanish instrument for the study of semantic processing. Neurocase, 21(6), 773–785. https://doi.org/10.1080/13554794.2015.1006644
Nasreddine, Z. S., Phillips, N. A., Bédirian, V., Charbonneau, S., Whitehead, V., Collin, I., Cummings, J. L., & Chertkow, H. (2005). The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. Journal of the American Geriatrics Society, 53(4), 695–699. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x
Nyberg, L., Lövdén, M., Riklund, K., Lindenberger, U., & Bäckman, L. (2012). Memory aging and brain maintenance. Trends in Cognitive Sciences, 16(5), 292–305. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.04.005
Oldfield, R. C., & Wingfield, A. (1965). Response latencies in naming objects. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 17(4), 273–281. https://doi.org/10.1080/17470216508416445
Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Retrospect and current status. Canadian Journal of Psychology / Revue Canadienne de Psychologie, 45(3), 255–287. https://doi.org/10.1037/h0084295
Peraita Adrados, H., González Labra, M.J., Sánchez Bernardos, M.L. & Galeote Moreno, M.A. (2000). Batería de Evaluación del Deterioro de la Memoria Semántica en Alzheimer. Psicothema, 12, 192-200. https://www.psicothema.com/pdf/276.pdf
Pescatore, C. R., Zhang, H., Hadjinicolaou, A. Paulk, A. C., Rolston, J. D., Richardson, R. M., Williams, Z. M., Cai, J., & Cash, S. Decoding semantics from natural speech using human intracranial EEG. (2025). BioRxiv https://doi.org/10.1101/2025.02.10.637051
Pestilli F. (2018). Human white matter and knowledge representation. PLoS biology, 16(4), e2005758. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2005758
Ralph, M. A., Jefferies, E., Patterson, K., & Rogers, T. T. (2017). The neural and computational bases of semantic cognition. Nature reviews. Neuroscience, 18(1), 42–55. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.150
Salgado, Y. K., Andrade P., Hernández-Galván, A., González-Arriata, N. I., Díaz, R. & Velasco, A. E. (2024). Validación de la Escala de Depresión Geriátrica de Yesavage en adultos mayores mexicanos. (2024). Informes Psicológicos, 24(1), 123-135. https://doi.org/10.18566/infpsic.v24n1a08
Snowden, J. S., Goulding, P. J., & Neary, D. (1989). Semantic dementia: A form of circumscribed cerebral atrophy. Behavioural Neurology, 2(3), 167–182.
Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. In E. Tulving & W. Donaldson, Organization of memory. Academic Press.
Van der Linden, W. J., & Glas, C. A. W. (Eds.). (2010). Elements of adaptive testing. Springer.
Warrington, E. K. (1975). The selective impairment of semantic memory. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 27(4), 635–657. https://doi.org/10.1080/14640747508400525
Warrington, E. K., & McCarthy, R. A. (1987). Categories of knowledge. Further fractionations and an attempted integration. Brain: a journal of neurology, 110 (Pt 5), 1273–1296. https://doi.org/10.1093/brain/110.5.1273
Warrington, E. K., & Shallice, T. (1984). Category specific semantic impairments. Brain: a journal of neurology, 107 (Pt 3), 829–854. https://doi.org/10.1093/brain/107.3.829
Yesavage, J. A., Brink, T. L., Rose, T. L., Lum, O., Huang, V., Adey, M. B., & Leirer, V. O. (1983). Development and validation of a geriatric depression screening scale: A preliminary report. Journal of
Psychiatric Research, 17, 37-49. https://doi.org/10.1016/0022-3956(82)90033-4
Arquivos adicionais
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Neuropsicologia Latinoamericana
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Español - Français - Português Español Principios Los siguientes principios se aplican a los artículos enviados a la revista: 1. Los autores son responsables por la exactitud de sus referencias y citas. 2. Los autores cuyos artículos hayan sido aceptados ceden sus derechos de modo permanente a la revista Neuropsicología Latinoamericana, principalmente para la constitución de los archivos de la revista. Los autores pueden re-publicar libremente sus trabajos (bajo forma impresa o electrónica) en la medida en que: 1) indiquen claramente las referencias de la publicación original en la revista Neuropsicología Latinoamericana; 2) y avisen al editor ejecutivo de la revista y le envíen un ejemplar de la nueva publicación. 3. Los autores cuyos artículos hayan sido aceptados eximen a la revista Neuropsicología Latinoamericana de cualquier recurso o acciones de terceros (editores, autores, etc.). 4. El editor de la revista Neuropsicología Latinoamericana se reserva el derecho de realizar modificaciones editoriales previas a la publicación del artículo con fines de corrección estilística o de aumento de la claridad del mismo. Los autores serán consultados solamente en caso de modificaciones importantes. 5. Los artículos que presentan investigaciones con seres humanos deben haberse realizado de acuerdo a los principios éticos contenidos en la Declaración de Helsinki (Resolución CNS 196/96) y respetar los presupuestos éticos en vigor en este documento o en donde la investigación haya sido realizada. En la sección "Método" se deberá explicitar la aprobación del protocolo de investigación y la aceptación del Comité de Ética de la Investigación correspondiente. 6. Los autores deben demostrar la veracidad de los datos publicados y de las referencias citadas. En caso contrario, se podrá aplicar una sanción inmediata que consistirá en el rechazo inmediato del material enviado. Français Principes Les principes suivants s'appliquent aux articles envoyés à la revue : 1. Les auteurs sont responsables de l'exactitude de ses références et des citations. 2. Les auteurs dont les articles ont été acceptés cèdent leurs droits de manière permanente à la revue Neuropsicología Latinoamericana, principalement pour la constitution des archives de la revue. Les auteurs peuvent librement republier leurs travaux (sous une forme imprimée ou électronique) dans la mesure où : 1) Neuropsicología Latinoamericana indique clairement les références de la publication originale dans la revue; 2) vous avertissez l'éditeur exécutif de la revue et lui envoyez un exemplaire de la nouvelle publication. 3. Les auteurs dont les articles ont été acceptés exemptent la revue Neuropsicología Latinoamericana de n'importe quel recours ou d'actions de tiers (éditeurs, auteurs, etc.). 4. L'éditeur de la revue Neuropsicología Latinoamericana se réserve le droit d’effectuer des modifications éditoriales préalablement à la publication de l'article aux fins de corrections stylistiques ou d'augmentation de la clarté de celui-ci. Les auteurs ne seront consultés qu’en cas des modifications importantes. 5. Les articles qui présentent des recherches avec des êtres humains doivent avoir été réalisés conformément aux principes éthiques contenus dans la Déclaration d’Helsinki (Résolution CNS 196/96) et respecter les règles d’éthique en vigueur dans ce document ou au lieu où la recherche a été réalisée. Dans la section Méthode on devra expliquer l'approbation du protocole de recherche et l'acceptation du Comité d'éthique de la recherche correspondante. 6. Les auteurs doivent montrer la vérité dans les données publiées et citations révisées; inclus la peine de rejet immédiat des cas de plagiat matériels soumis des documents déjà existants sans entrer dans le crédit au contenu original. Português Os princípios Os princípios que seguem aplicam-se aos artigos enviados à revista. 1. Os autores são responsáveis pela exatidão de suas referências e citações. 2. Os autores cujos artigos tenham sido aceitos cederão os direitos de modo permanente à Revista Neuropsicologia Latinoamericana, principalmente para a constituição dos arquivos da revista. Estes autores podem republicar livremente seus trabalhos (sob forma impressa ou eletrônica) na medida em que (1) indiquem claramente as referências da publicação original na Revista Neuropsicologia Latinoamericana; (2) avisem o editor executivo dessa revista e lhe enviem um exemplar da nova publicação. 3. Os autores cujos artigos tenham sido aceitos eximem a Revista Neuropsicologia Latinoamericana de quaisquer recursos ou ações de terceiros (editores, autores, etc). 4. O editor da Revista Neuropsicologia Latinoamericana reserva-se o direito de realizar modificações editoriais em todo o artigo aceito para publicação para fins de correções estilísticas ou de aumento da clareza. Os autores serão consultados somente em casos de modificações importantes. 5. Os artigos que relatam pesquisas com seres humanos devem ter sido conduzidos de acordo com os princípios éticos contidos na Declaração de Helsinki (Resolução CNS 196/96) e respeitar os pressupostos éticos em vigor neste documento ou onde a pesquisa foi realizada. Na seção Métodos serão explicitados a aprovação do protocolo de pesquisa e o aceite recebido pelo Comitê de Ética em Pesquisa correspondente. 6. Os autores devem mostrar veracidade nos dados publicados e citações revisadas; incluído a punição de rejeição imediata do material submetido em casos de plágio de material já existente sem inserir créditos ao conteúdo original.
